Evaluación heurística de la interacción persona-robot en entornos industriales

  1. Ainhoa Apraiz Iriarte 1
  2. Ganix Lasa
  3. Maitane Mazmela Echave
  1. 1 Universidad de Mondragón/Mondragon Unibertsitatea
    info

    Universidad de Mondragón/Mondragon Unibertsitatea

    Mondragón, España

    ROR https://ror.org/00wvqgd19

Konferenzberichte:
XXII Congreso Internacional de Interacción Persona-Ordenador

Verlag: XXII Congreso Internacional de Interacción Persona-Ordenador

Datum der Publikation: 2022

Art: Konferenz-Beitrag

GOOGLE SCHOLAR lock_openeBiltegia editor

Zusammenfassung

En la nueva industria cada vez son más los robots utilizados. Para aprovechar al máximo los beneficios que los robots pueden ofrecer, es necesario generar una interacción fluida y satisfactoria persona-robot, de modo que se refuerce una relación simbiótica entre ambos. Un aspecto clave para el éxito de la Interacción Persona-Robot (HRI) es centrarse en la experiencia de usuario (UX). En este sentido, la evaluación heurística se presenta como una herramienta eficaz, ya que permite identificar problemas de diseño mediante una aplicación sencilla y de bajo coste. El objetivo de este trabajo es desarrollar un nuevo listado de heurísticos para evaluar la HRI en entornos industriales. Se han considerado una serie de dimensiones para constituir el nuevo listado: (i) seguridad, confianza y seguridad percibida, (ii) ergonomía física, (iii) ergonomía cognitiva y emociones, (iv) inclusividad, (v) tipos de interfaces y (vi) tipos de robots y funcionalidades. Para ello, se ha realizado una búsqueda de la literatura y una agrupación de los heurísticos identificados. Finalmente se propone un listado de heurísticos compuesto de los siguientes apartados y que considera en cada una de ellas las dimensiones mencionadas (i) aspectos generales, (ii) funcionalidades y (iii) tipos de interfaces.

Bibliographische Referenzen

  • [1] S. Waschull, J. A. C. Bokhorst, E. Molleman, and J. C. Wortmann, “Work design in future industrial production: Transforming towards cyber-physical systems,” Computers & Industrial Engineering, vol. 139, p. 105679, 2020, doi: https://doi.org/10.1016/j.cie.2019.01.053.
  • [2] E. Prati, M. Peruzzini, M. Pellicciari, and R. Raffaeli, “How to include User eXperience in the design of Human Robot Interaction,” Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, vol. 68, p. 102072, Apr. 2021, doi: 10.1016/J.RCIM.2020.102072.
  • [3] K. Väänänen-Vainio-Mattila, V. Roto, and M. Hassenzahl, “Towards practical user experience evaluation methods,” Meaningful measures: Valid useful user experience measurement (VUUM), pp. 19–22, 2008.
  • [4] E. Clarkson and R. C. Arkin, “Applying Heuristic Evaluation to Human-Robot Interaction Systems.,” in Flairs Conference, 2007, pp. 44–49.
  • [5] A. Colim et al., “Towards an Ergonomic Assessment Framework for Industrial Assembly Workstations—A Case Study,” Applied Sciences 2020, Vol. 10, Page 3048, vol. 10, no. 9, p. 3048, Apr. 2020, doi: 10.3390/APP10093048.
  • [6] L. Gualtieri, I. Palomba, F. A. Merati, E. Rauch, and R. Vidoni, “Design of Human-Centered Collaborative Assembly Workstations for the Improvement of Operators’ Physical Ergonomics and Production Efficiency: A Case Study,” Sustainability 2020, Vol. 12, Page 3606, vol. 12, no. 9, p. 3606, Apr. 2020, doi: 10.3390/SU12093606.
  • [7] P. Maurice, V. Padois, Y. Measson, and P. Bidaud, “Human-oriented design of collaborative robots,” International Journal of Industrial Ergonomics, vol. 57, pp. 88–102, Jan. 2017, doi: 10.1016/J.ERGON.2016.11.011.
  • [8] A. Colim et al., “Lean Manufacturing and Ergonomics Integration: Defining Productivity and Wellbeing Indicators in a Human–Robot Workstation,” Sustainability 2021, Vol. 13, Page 1931, vol. 13, no. 4, p. 1931, Feb. 2021, doi: 10.3390/SU13041931.
  • [9] D. Quiñones and C. Rusu, “How to develop usability heuristics: A systematic literature review,” Computer Standards & Interfaces, vol. 53, pp. 89–122, Aug. 2017, doi: 10.1016/J.CSI.2017.03.009.
  • [10] J. Nielsen, “Enhancing the explanatory power of usability heuristics,” Conference on Human Factors in Computing Systems - Proceedings, pp. 152–158, 1994, doi: 10.1145/191666.191729.
  • [11] G. Lasa Erle, I. González Ochoantesana, D. Reguera Bakhache, and U. Etxebeste Larrañaga, “UXER: NUEVA HERRAMIENTA PARA LA EVALUACIÓN HEURÍSTICA DE LA EXPERIENCIA EN ENTORNOS INTERACTIVOS Y DIGITALES,” 2017.
  • [12] M. Mazmela Etxabe, “Nuevo modelo para evaluar el nivel de aceptación de las tecnologías desde la perspectiva de la interacción y percepción de usuario,” Mondragon Unibertsitatea. Goi Eskola Politeknikoa, 2020. Accessed: Mar. 08, 2021. [Online]. Available: https://hdl.handle.net/20.500.11984/5146
  • [13] E. Aranburu Zabalo, “Demox: Nuevo modelo de trabajo de diseño y evaluación de la UX en interfases industriales,” 2020. Accessed: Apr. 07, 2022. [Online]. Available: http://hdl.handle.net/20.500.11984/1876
  • [14] M. Qbilat, A. Iglesias, and T. Belpaeme, “A Proposal of Accessibility Guidelines for Human-Robot Interaction,” Electronics 2021, Vol. 10, Page 561, vol. 10, no. 5, p. 561, Feb. 2021, doi: 10.3390/ELECTRONICS10050561.
  • [15] L. Gualtieri, E. Rauch, R. Vidoni, and D. T. Matt, “Safety, Ergonomics and Efficiency in Human-Robot Collaborative Assembly: Design Guidelines and Requirements,” Procedia CIRP, vol. 91, pp. 367–372, Jan. 2020, doi: 10.1016/J.PROCIR.2020.02.188.
  • [16] R. R. Murphy and S. Tadokoro, “User Interfaces for Human-Robot Interaction in Field Robotics,” Springer Tracts in Advanced Robotics, vol. 128, pp. 507–528, 2019, doi: 10.1007/978-3-030-05321-5_11.
  • [17] H. A. Frijns and C. Schmidbauer, “Design Guidelines for Collaborative Industrial Robot User Interfaces,” in IFIP Conference on Human-Computer Interaction, 2021, pp. 407–427.
  • [18] V. Villani, F. Pini, F. Leali, and C. Secchi, “Survey on human–robot collaboration in industrial settings: Safety, intuitive interfaces and applications,” Mechatronics, vol. 55, pp. 248–266, Nov. 2018, doi: 10.1016/J.MECHATRONICS.2018.02.009.
  • [19] P. A. Hancock, D. R. Billings, K. E. Schaefer, J. Y. C. Chen, E. J. de Visser, and R. Parasuraman, “A Meta-Analysis of Factors Affecting Trust in Human-Robot Interaction:,” https://doi.org/10.1177/0018720811417254, vol. 53, no. 5, pp. 517–527, Sep. 2011, doi: 10.1177/0018720811417254.
  • [20] L. Punnett and D. H. Wegman, “Work-related musculoskeletal disorders: the epidemiologic evidence and the debate,” Journal of Electromyography and Kinesiology, vol. 14, no. 1, pp. 13–23, Feb. 2004, doi: 10.1016/J.JELEKIN.2003.09.015.
  • [21] A. Meissner, A. Trübswetter, A. S. Conti-Kufner, and J. Schmidtler, “Friend or Foe? Understanding Assembly Workers’ Acceptance of Human-robot Collaboration,” ACM Transactions on Human-Robot Interaction (THRI), vol. 10, no. 1, Jul. 2020, doi: 10.1145/3399433.
  • [22] C. Lallemand, V. Koenig, and G. Gronier, “How Relevant is an Expert Evaluation of User Experience based on a Psychological Needs-Driven Approach?,” Proceedings of the 8th Nordic Conference on Human-Computer Interaction: Fun, Fast, Foundational, 2014, doi: 10.1145/2639189.
  • [23] E. Aranburu, G. Lasa, J. K. Gerrikagoitia, and J. Kepa, “HEMEI: new user experience evaluation tool for Human Machine Interfaces,” 2019, doi: 10.1145/3335595.3335621.